jajaja, gracias por lo que me toque, de todos modos, de mi parte, no es una buena explicación, me limité a reunir textos, como los que te tiran citas bíblicas y pretenden que las deglutas y saques sus conclusiones, no las tuyas propias.
En mi descargo tengo que uno a veces escribe en el foro o apurado, y en el momento de leer te parece que está todo claro, pero al releer, poco o nada se ve con la claridad que lo pretendías.
Creo que es un tema un poco arduo para tratarlo en un post, veré si puedo (si me sale) algún artículo sobre el tema del conocimiento de Jesús, que es algo que me parece que causa mucho escollo y confusión, por supuesto a aquel que quiere mantener con toda seriedad que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre, porque al que, con el pretexto de lo difícil de entender elimina uno de los dos términos, entonces no le causa ninguna confusión, simplemente señala como auténticas las partes de la Biblia que avalan su posición, y las demás como interpolaciones tardías, y ya está.
De todos modos, esquematizo las respuestas que están en el canon de san Gregorio y trataré de explicar un poco la de santo Tomás:
1- De san Agustín: "ni el Hijo conoce" es una forma de hablar, para querer decir que acompaña al saber del hombre, como en Gen. 22, 12 ("ahora conozco que me temes..."). Es decir, realmente lo conoce, pero por condescendencia con el hombre, se lo calla.
2- También de san Agustín: Cristo no es nunca sólo Jesús, sino que es cabeza y cuerpo, él y la Iglesia, y puesto que no era conveniente que la Iglesia supiera el día del juicio, y por tanto Dios no pensaba revelárselo, es cierto que Jesús (en tanto Cristo total) no conoce el día. En una palabra, la individualidad de Jesús, incluso humana, sí conoce el día. Es una respuesta realmente sutil.
3- No menciona de quién es, posiblemente del mismo Gregorio: aunque Jesús en su naturaleza humana no puede ignorar el día del juicio, porque no está separado de su naturaleza divina, y no es posible que a la vez sepa y no sepa, entonces queda que la afirmación del hijo es que por su humanidad no lo sabe, el saber que tiene acerca del juicio no proviene de su humanidad. Esta se conjuga con las anteriores: no es bueno que el hombre lo sepa, así que aunque él lo sepa como Dios, no lo revelará como hombre, ya que ese saber tampoco lo obtuvo como hombre.
La respuesta que parece más abundante en los Padres, haciendo un rápido paseo por la Catena Aurea, es la primera, es decir, que en realidad lo conoce, pero no es bueno que lo diga.
En época de los Padres, aunque tenían en claro la doble naturaleza de Cristo, y su unidad personal, me parece que faltaba una teoría mejor que soportara racionalmente poder hablar del misterio de la encarnación, sin caer en (demasiados) pastiches.
Eso lo aportó santo Tomás. Puede parecer demasiado racionalista, pero realmente explica la cuestión. El punto sería el siguiente:
El conocimiento (cualquiera, el mío, o el del gato.. o el de Dios) tiene un contenido y una forma. Cuando veo algo, no sólo veo algo, sino que lo enmarco en una "forma de ver". Por ejemplo, si veo una mesa, no la veré realmente (es decir, no la conoceré) hasta que no la pueda encajar en un molde que me permita reconocerla. Esos moldes son los conceptos, juicios y razonamientos.
Seguramente a todos nos ha pasado una experiencia: conocemos un nuevo concepto, por lo que sea, y a partir de ese instante en que tomamos conciencia de que ese nuevo concepto lo hemos conocido, es nuestro, empezamos a verlo por todos lados. Eso pasa muchas veces, pero yo recuerdo particularmente una vez en mi vida, que la cuento porque a lo mejor le sirve a otro para entender de lo que estoy hablando. Tendría yo unos 9 años, y por primera vez oí hablar del Cid Campeador (o al menos por primera vez ese concepto me llamó la atención); supongo que me habrían regalado algún librito o me habría contado algo mi papá, pero la cuestión es que la figura del Cid me impactó: me hice con ese concepto, ahora era mío.
Pues bien, recuerdo patentemente cuando fui al mercado donde comprábamos siempre y vi en la pared una hilera de aceite de oliva El Cid Campeador. En realidad iba a ese mercado siempre, pero sólo a partir de esa vez muy determinada vi esa hilera de botellas de aceite. Obviamente la hilera estaba desde hacía mucho, pero como yo no tenía la forma, el contenido no entraba en mi conocimiento, recién cuando tuve por primera vez un contenido que se volvió para mí forma de nuevos conocimientos, es decir, un concepto, algo concebido en mi espíritu, recién ahí pude incorporar otros contenidos que cabían en esa forma.
Así conocemos los seres humanos, y no hay ninguna otra manera de conocer. Ese modo es muy variado y rico, la fuente de los conceptos puede ser enorme, los juicios que hacemos uniendo conceptos son variadísimos. Un juicio es "esto es aquello", "Abel es alto", pero los juicios no se limitan a "es" y "no es", hay juicios de muchas clases, y muy sutiles, del tipo "esto se parece a aquello", o "esto es como aquello". Luego encadenamos juicios y hacemos razonamientos: "cuando esto es aquello, y lo de más allá es tal otro, entonces llueve".
Diversifiquemos como diversifiquemos las clases de elementos que entran en el conocimiento, los tipos de concepto, los enlaces y encadenamientos lógicos, siempre será cierto que conocer implica dar forma a unos contenidos (por eso en el hombre no existe el conocimiento "objetivo" en el sentido vulgar de conocimiento "puro", "sin interferencia humana").
Así conoce el hombre, todo hombre. También Adán conocía así, incluso antes del pecado, por eso muy gráficamente dice Gn 2 que Adán puso nombre a todos los animales, pero no encontró en ellos una ayuda adecuada: hasta que no les dio forma por medio de nombres, no los (re)conoció. Y cuando conoce a la mujer no escribe largos tratados sobre la igualdad de varón y mujer sino que dice: "esta si es hueso de mis huesos y carne de mi carne, es 'isha' porque viene de 'ish'". Con un solo concepto pudo nombrar la diferencia en la semejanza y la semejanza en la diferencia.
¿Y qué hago yo remontándome a Adán? sólo para mostrar que conocer por mediaciones no es ningún defecto, no es fruto de ninguna caída: ¡es lo que somos, lo hermoso que es ser humano, conocer por mediaciones, amar por mediaciones! Siempre, por toda la eternidad seremos seres de mediaciones, porque Dios nos va a librar de la caducidad, pero no de ser seres humanos, que es algo absolutamente precioso.
Cuando Dios se hizo hombre, entre otras cosas asumió eso, porque él no tuvo pecado, pero su naturaleza humana fue verdadera, no aparente ni ficticia: si un ser humano puede conocer por mediaciones sin que eso sea un pecado ni un fruto de pecado, entonces Jesús conoció por mediaciones, igual que nosotros.
Como Dios, conocía todo, pero eso no se actuaba en su ser de manera inmediata; su conocimiento divino no estaba presente en su espíritu de manera inmediata. Solo Dios, exclusivamente Dios conoce sin mediaciones: su ser, su conocer, su amar y su parecer son la misma realidad. En el hombre hay siempre mediaciones. Cuando decimos que Dios se hizo hombre, entre otras cosas decimos que él adoptó de verdad, no sólo como apariencia, sino de verdad, nuestra forma de conocer, ¡y de amar! Su amor total divino estaba mediado por la forma humana de amar, y así, amaba más a unos que a otros: un discipulo le caía mejor que otro, y a uno lo amaba humanamente más que a otro.
Eso es humano, no es ningún defecto, es la mediación.
También conocía por mediaciones, por representaciones e imágenes, que tenían que ver con lo que había aprendido de chico ("iba creciendo en sabiduría y en gracia", dice Lucas). Veamos Lucas 10,17-18:
«Regresaron los setenta y dos alegres, diciendo: "Señor, hasta los demonios se nos someten en tu nombre."
Él les dijo: "Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo..."»
¿No sabía Jesús que el "cielo" de la religión y el "cielo" atmosférico no son lo mismo? Siendo Dios, no puede ignorar lo primitivo de esa imagen del demonio cayendo del cielo... ¡pero como hombre sí puede ignorarlo! Jesús no habla otro lenguaje que el de su época, porque no piensa con otros conceptos que los de su época, porque no conoce mediaciones distintas a las que ha recibido a lo largo de su vida.
Su visión divina del demonio expulsado del mundo (eso es su conocimento divino) se expresa en una visión hecha de imágenes humanas, y que corresponden por lo tanto al modo de hablar de su época, no de la nuestra. No porque él condescienda y les mienta en el modo de hablar, sino porque realmente la visión divina se tamiza, recibe la forma de la visión humana, con todas sus mediaciones.
Ahora sí, aunque largo, creo que esto es ya una explicación y no una retahila de citas.
-----------------
«Con el amor al prójimo aclaras tu pupila para mirar a Dios» (S. Agustín)
ABUELO-AMERICANO (181.161.139.---) - 20-mar-2013, 1:03:52
Abel (81.203.151.---) - 21-mar-2013, 3:01:26
Ecazes (200.84.180.---) - 22-mar-2013, 2:02:34