Interrogantes y problemas que plantea la peste porcina
4 de mayo de 2009
¿Por qué se ha generado esta crisis alarmista en torno a la gripe porcina? ¿Qué sabemos de este virus? Y, sin embargo, ¿qué no sabemos realmente?
Forum Libertas, 04/05/09 -
Desde que el pasado mes de marzo se iniciará un brote de gripe porcina en México las autoridades y gobiernos de todo el mundo están en alerta. Los medios de comunicación dedican gran parte de sus editoriales a abordar la cuestión y la ciudadanía está alarmada por lo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya ha advertido, puede conducirnos a una pandemia. ¿Está justificada esta alarma? Veamos a continuación lo que se sabe y lo que no de esta situación:
¿Qué sabemos de la gripe porcina?
1.- Ha surgido en México. El país norteamericano ha tenido tres brotes: el primero en el Estado de Veracruz, en La Gloria, iniciándose el 9 de marzo y concluyendo el 10 de abril; el segundo resultó el 12 de abril con el fallecimiento de una mujer; finalmente el Gobierno informó de un tercer brote el 23 de abril.
2.- Con excepciones muy concretas afecta solamente a la gente que ha viajado a México.
3.- Hasta ahora se trata de un brote muy benigno, excepto en el caso de México, y el aislamiento de los infectados se debe más a facilitar el tratamiento, más que porque la enfermedad lo requiera.
4.- Existe una sobre exposición informativa, los diarios nacionales destinan de 3 a 5 páginas a informar sobre el brote con lo que se corre el riesgo de sobredimensionar lo que está sucediendo y provocar que las medidas que se adopten no se ajusten a una necesidad real sino a la opinión pública.
5.- Un ejemplo de la sobredimensión pública y notoria es el uso generalizado de la mascarilla que no sirve para evitar el contagio. Además el contagio por el aire es reducido ya que el virus de la gripe vive pocos segundos en el aire, es cuando está en una superficie que es más contagioso, esa es la razón por la que se pone especial énfasis en la limpieza de manos y superficies. El Gobierno mexicano ha admitido que los cubrebocas se repartieron “para tranquilizar a la gente”.
Asimismo, en la Secretaría mexicana de Salud nadie lleva las mascarillas, ni si quiera la recepcionista. El director general del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades, Miguel Ángel Lezana, en declaraciones a El País reconoce hablando de las mascarillas que “la porosidad que tienen permiten fácilmente el paso de las partículas, y además es muy poco viable que el virus pueda transmitirse por el aire sin estar en contacto con ninguna superficie”. Lezana reconoce tener “un problema de comunicación” con el Gobierno.
6.- No sabemos el origen: se le puso el nombre de “gripe porcina” pero no se ha demostrado ningún contagio de cerdos a personas directamente; probablemente se trate de una mezcla de virus. La Comisión Europea ha rebautizado el virus como “nueva gripe” ya que considera que no se originó en cerdos.
7.- También sabemos que la cotización en bolsa de las empresas farmacéuticas y en especial de los antivirales han tenido un salto extraordinario. Además la nueva vacuna representará una inyección económica formidable para las multinacionales. Lo que ha sorprendido es que valores relacionados con el sector biotecnológico y de un cierto perfil bajo hayan tenido subidas tan espectaculares, así ha sido en empresas como Puleva Biotech, Zeltia y Natraceutical.
7.- En México, que es el origen del brote, hay diversos focos de la enfermedad sin relación entre ellos y sin conexión aparente con la información que se conoce hasta ahora.
¿Qué no sabemos?
8.- No sabemos con claridad las cifras de muertos por la gripe porcina. México ha revisado el número de fallecimientos que era de 16 y lo ha reducido a 8 ya que después de confirmar los análisis se ha concluido que: 6 son negativos, 2 son dudosos y 8 positivos. Por lo tanto después de analizar 35.000 posibles casos el balance es que se han confirmado 443 infecciones y 8 muertes. El hecho que se plantea es que México –que tiene un sistema público sanitario deficiente- había firmado algunas muertes por gripe porcina cuando se trataba de otras gripes de sintomatología similar. Por lo tanto la cifra de 17 muertos en el mundo (16 en México y 1 en Estados Unidos –un niño mexicano que falleció tras viajar de México-) se reduce a 9 a expensas de que la OMS lo haga oficial.
De todas formas cabe recordar que la OMS históricamente es una fuente irregular de información. Un ejemplo de la forma de proceder de la OMS es el hecho de que haya inflado las cifras de infectados por el virus del Sida en África ya que acepta la sintomatología como forma de diagnóstico –cuando el Sida es una enfermedad asintomatológica por la diversidad de formas que muestra-, lo cual incrementa las cifras de infectados notablemente.
9.- Los diarios nacionales en España que más alarmistas se han mostrado con el virus son curiosamente los abiertamente pro socialistas: El País, Público y El Periódico.
10.- Los factores de riesgo que habría que contemplar son los siguientes:
A) Cómo evoluciona la gripe porcina en el invierno austral, ya que el clima que se dará en Europa a partir de esta primavera no es el idóneo para la supervivencia del virus.
B) Si esa evolución en el invierno austral da pie a una hipotética mutación más agresiva del brote. Lo que cabe preguntarse es si se debe generar tan extraordinaria alarma informativa por un posible riesgo especulativo en la opinión pública. Se supone que ya existen instituciones cuyo fin es observar si eso se da. ¿Es necesario alzar la voz de alarma antes de que ocurra?
11.- Según el sociólogo Mike Davis determinados tipos de ganadería intensiva son reservorios de enfermedades en potencia y responsabiliza a la industria cárnica de generar nuevas mutaciones de gripe debido a la masificación de la producción: “empresas como Smithfield no sólo están cultivando cerdos sino también nuevos híbridos de virus”, según afirma en una entrevista a La Vanguardia del pasado viernes, 1 de mayo. El experto señala que “la industrialización y globalización de la industria de ganado ya es un peligro para la salud mundial”. También valdría la pena recordar que el mal de las vacas locas fue consecuencia del paso de una alimentación de manera extensiva a una alimentación intensiva en el ganado vacuno.
Asimismo, cabría preguntarse por qué un líder mundial como el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, efectuó unas declaraciones de Estado sobre el virus en lo que no deja de constituir otra llamada al alarmismo. Marc Siegel, especialista en gripe porcina y profesor de Medicina en la Universidad de Nueva York, manifestaba en una entrevista a La Vanguardia que “esta gripe durará lo que dure en los informativos” y se preguntaba sobre por qué “tiene que salir todo un jefe de Estado a hablar por la tele de una vulgar gripe”.
Siegel sostiene que “la propagación instantánea del virus del miedo a través de los medios nos está perjudicando más que la gripe”, y añade: “la gripe del miedo me preocupa más que la porcina”. “No es tan diferente de otras gripes –muchas ni fueron noticia- de nuestra historia”, concluye el experto.
El discurso normalizado presente es aceptar mecánicamente lo que se dice y que está generando una extremada alerta social. Evidentemente hay temas que son poco claros ya que la información real y la alarma que se ha generado es de una diferencia extraordinaria.
