El caso del "obispo de rostro humano" despedido por el Papa
23 de septiembre de 2012
En Eslovaquia monseñor Bezák tiene el apoyo de los medios de comunicación. Se le considera abierto y moderno. Pero Benedicto XVI lo ha destituido. Por mala administración de los bienes de la diócesis y por infidelidad a la doctrina y a la disciplina
ROMA, 20 de septiembre de 2012 – A finales de la primavera pasada, un servicio de www.chiesa evaluaba los numerosos casos de obispos instados por el Vaticano a dimitir, pues ya no se les consideraba idóneos para el cumplimiento de su cargo o que, ante su rechazo a presentar la dimisión, habían sido “destituidos” del cargo personalmente por el Papa:
Pocos días después de la publicación de ese servicio, otro caso de este tipo tenía lugar en Eslovaquia.
La noticia la daba un lacónico comunicado vaticano del 2 de julio:
"El Papa ha destituido de la atención pastoral de la archidiócesis de Trnava (Eslovaquia) a S.E. Mons. Róbert Bezák, C.SS.R.".
El arzobispo depuesto, de 52 años, redentorista, ha dejado el cargo y ha sido obligado también a residir fuera de la archidiócesis. Pero su caso está lejos de cerrarse: invade los medios de comunicación social eslovacos y divide a la opinión pública, católica y no. Intelectuales y artistas de renombre se han alineado en defensa de este "obispo de rostro humano" y, en su opinión, injustamente destituido por haber querido sacar a la luz la falta de honradez de su predecesor, Jan Sokol, que se retiró en 2009 por haber alcanzado el límite de edad.
Efectivamente, monseñor Sokol, además de estar bajo sospecha - como muchos otros - por colaboración con los servicios secretos del precedente régimen comunista, había sido embestido por un in crescendo de acusaciones referentes a la administración de los bienes de la archidiócesis, que él había puesto a su nombre y de los cuales sólo él podía disponer.
Se trataba de sumas importantes, algunos millones de euros, procedentes tanto de la devolución a la Iglesia de propiedades que habían sido confiscadas anteriormente por el régimen comunista, como de donaciones de eslovacos ricos residentes en los Estados Unidos o en otros países, como también de las ganancias resultado de inversiones financieras en el extranjero.
La fiscalía general del Estado eslovaco ha abierto un proceso contra Sokol por fraude fiscal. Y, apenas nombrado arzobispo, también Bezák se ha pronunciado ruidosamente contra la gestión de su predecesor, llegando a testificar contra él en 2010, en una causa entre Sokol y la revista "Tyzden", que había publicado noticias confidenciales sobre la administración de la archidiócesis.
Bezák informó tanto a la nunciatura en Eslovaquia como a la secretaría de Estado vaticana de lo que consideraba la falta de honradez de Sokol. Y pidió también una visita apostólica a la archidiócesis.
Pero obtuvo lo contrario de lo que se esperaba.
El nuncio en Bratislava, Mario Giordana, hizo las averiguaciones pertinentes, concluyendo que monseñor Sokol no se había apoderado de nada personalmente. A lo más había obrado como otros muchos obispos del ex imperio soviético los cuales, no confiando en las nuevas clases dirigentes y temiendo nuevas confiscaciones y vejaciones, ponían a su propio nombre los bienes diocesanos y las donaciones del extranjero, en cuentas lo más "protegidas" posibles, como las del Instituto para las Obras de Religión, el banco vaticano. En todo caso, hoy las autoridades vaticanas no consideran ya justificable tal comportamiento, en un marco político que ya se ha estabilizado.
Respecto a la visita apostólica, tuvo lugar la segunda mitad de enero de 2012. Pero, en lugar de dirigirse contra Sokol, se retorció contra el mismo Bezák. No sólo por desordenes administrativos, suyos esta vez, sino también doctrinales y disciplinarios.
En Roma la visita apostólica fue ordenada por la congregación para el clero, presidida por el cardenal Mauro Piacenza.
El inspector elegido fue el obispo de Litomerice, monseñor Jan Baxant, en la lindante República Checa.
Durante una semana Baxant interrogó a todos los obispos de Eslovaquia y a un gran número de testigos religiosos y laicos.
Según el informe final de la visita, Bezák, tras haber despedido a todo el personal administrativo de la archidiócesis, en el cargo con su predecesor, había confiado el ingente patrimonio diocesano a dos sociedades comerciales, Ninett y Hanalex, creadas y dirigidas por dos administradores amigos suyos, Ondrej Studenec y Anna Huš?avová, anteriormente protagonistas de una pésima gestión de los bienes de la lindante diócesis de Banská Bystrica, en la que Bezák fue párroco antes de ser promovido como arzobispo de Trnava.
Es un hecho que, en pocos meses de gestión, antes que la relación con Ninett y Hanalex se interrumpiese, estas dos sociedades habían acumulado una deuda con la archidiócesis de casi 600.000 euros, por préstamos no devueltos y ganancias no pagadas. Una deuda que las autoridades vaticanas consideran "irrecuperable".
Pero no menos graves son los errores doctrinales y disciplinares que las autoridades vaticanas han entrevisto en monseñor Bezák.
Tras haber interrumpido las relaciones con el propio obispo auxiliar, alejando también a todos los dirigentes del gobierno pastoral heredado de Sokol – vicario general, canciller, vicario judicial, ecónomo, decanos –, monseñor Bezak había confiado los "cargos de responsabilidad a sacerdotes indignos, a veces provenientes de otras diócesis, que vivían en situaciones de abierta inmoralidad e indisciplina". Léase: homosexualidad y concubinato.
No sólo. Bezák se habría distinguido – siempre según las autoridades vaticanas – "por la evidente inobservancia de las normas litúrgicas, por el apoyo dado a tesis contrarias a la doctrina católica enseñada constantemente por el sagrado magisterio en temas de indisolubilidad del matrimonio, de eutanasia y del sacramento de la ordenación, con escaso respeto hacia el romano pontífice".
Por no hablar de su "escarnio público hacia los clérigos con hábito talar" y "por vestir hábitos seglares indecorosos también en ocasiones oficiales, como las visitas a las parroquias para impartir el sacramento de la confirmación".
Bezák se ha lamentado, en repetidas ocasiones, que no fue informado por las autoridades vaticanas de las acusaciones reales existentes contra él, y de no haber podido explicar sus razones a los máximos responsables de la curia romana y al Papa. Por esto se ha negado a presentar su dimisión.
En realidad, al finalizar la visita apostólica de enero, el visitador Baxant lo escuchó de nuevo, presentándole las acusaciones recogidas y pidiéndole que replicara a las mismas.
El 3 de mayo, el cardenal Marc Ouellet, prefecto de la congregación para los obispos, le envió una lista de 11 preguntas referentes a la doctrina y la disciplina, a las cuales Bezák respondió por escrito, en términos muy argumentados.
Bezák se ha reunido con el nuncio en Eslovaquia en varias ocasiones.
Ciertamente, las autoridades vaticanas no han hecho público nada de todo esto. Tampoco lo ha hecho la conferencia episcopal eslovaca, alineada de forma unánime contra el arzobispo destituido.
Esto facilita que tanto Bezák como sus defensores se lamenten por la violación del derecho a la defensa, sosteniendo que el Papa habría sido "mal informado" o incluso "engañado", transformando el caso de un único obispo "destituido" en una cuestión de mal gobierno de la Iglesia universal.
Mientras tanto, Benedicto XVI ha nombrado como administrador apostólico de Trnava, en espera de la designación del nuevo arzobispo, al auxiliar Jan Orosch.
