Acabo de oír que un sacerdote explicó que Mateo era el mismo Zaqueo... y es la primera vez que oigo tal cosa.

Me parece que no es probable que lo sean, además, en cualquier caso, no recuerdo haber leído nunca esto, ni siquiera como probabilidad...

Abel por favor, podrías decirme algo sobre ello?

Por mi parte, los indicios señalan que se trata de dos personas diferentes.

Comparando los dos episodios, aparecen uno y otro como un primer encuentro con Jesús, claramente diferente: uno en la mesa de recaudación de impuestos (Mateo); el otro, bien agarrado a las ramas de un árbol, rico y posiblemente, prestamista o comerciante, en Jericó (Zaqueo).

Supongo que nos movemos solo con probabilidades, pero no tengo ni idea de dñonde ha salido esta afirmación sobre Mateo y Zaqueo.

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

Yo la verdad es que nunca oí esa identificación. Imagino que simplemente el sacerdote habrá dicho que el Mateo que nombra el evangelio de Mateo es el mismo recaudador de impuestos que Marcos y Lucas llaman Leví (identificación que no es necesariamente correcta, pero es muy tradicional), y la persona que lo escuchó retuvo que hay una identidad entre dos personajes, y al no recordar cuáles, por el mero sonsonete completó "Mateo - Zaqueo".

Esa clase de procedimientos mentales los realizamos todos, sin darnos cuenta: la mente huye del vacío.

Esto sin contar con que el sacerdote mismo sea el que haya metido la pata, lo que no es de ningún modo improbable. Conozco uno que en pleno sermón de Viernes Santo puso en boca de Jesús una de las frases de Pilato, y eso que lo acabábamos de leer...

-----------------
«Dios nos ordena hacer con torpeza y lentitud lo que Él podría llevar a cabo con perfección y rápidamente.»

Pero algunos historiadores de la Biblias afirman q zaqueo después de convertirse es llamado MateoMateo

Sí, luego estuve investigando mejor, y efectivamente hay una línea de lectura relativamente actual (bueno, un siglo, ahí es ná) que afirma que el relato de Zaqueo es una reinterpretación lucana del relato de Marcos de la vocación de Leví (Mc 2).

Cuidado, de ninguna manera tiene que ver con que antes de la conversión se llamara de un modo y después de la conversión se llamara de otro, es una cuestión literaria de si Lucas se basó aquí en una tradición histórica independiente (la postura clásica, digamos, teniendo en cuenta que el relato de Zaqueo es exclusivo de Lucas), o si reelaboró el material que le venía de Marcos, como ocurre en muchos episodios.

Sostienen la hipótesis de la reelaboración Bultmann y otros (sólo lo nombro a él por ser el más conocido).

Normalmente debemos tener en cuenta que cuando una escena es demasiado parecida a otra, suele haber un préstamo literario, y en este caso, germinalmente (es decir, en sus elementos fundamentales) las dos escenas parecen contar lo mismo.

Contra esta hipótesis, que es considerada -hasta lo que he visto- minoritaria, hay una doble línea argumental:

-Por un lado Lucas más bien economiza narración, y no se repite. Si la vocación de Leví la contó en el capítulo 5, es poco probable que contara de nuevo la escena adaptándola catequéticamente a otros fines.

-Por otro lado, los detalles secundarios de la narración (la higuera, el banquete, el no llamado al seguimiento de Zaqueo -que es el núcleo del relato de Leví-) indican que, si es que tienen algún parentesco las dos escenas, tuvo que haber ocurrido mucho antes de que Lucas compusiera su evangelio, quizás en algún punto de la tradición oral: él recibió la tradición de estos relatos como de dos personajes distintos.

Algunos detalles, incluso, lejos de ser secundarios, son bien centrales, como lo que mencioné recién del seguimiento: Jesús tenía discípulos que lo seguían, y admiradores que no fueron llamados al seguimiento; de ningún modo un relato donde se llama a uno al seguimiento puede identificarse sin más con un relato de conversión como el de Zaqueo. Si hay parentesco entre los dos, tiene que ser mucho más complicado que una simple relectura.

Respondiendo al inicio de Maricruz: no la habías oído antes (ni yo tampoco) porque es una hipótesis muy minoritaria.

Respondiendo a Invitado: una hipótesis puede ser cierta o falsa, hay que cuidar de casarse rápido con cada una que aparece en danza, porque hipótesis hay de toda clase y para todos los gustos; naturalmente, sobre el mismo tema, es difícil que dos contrarias sean ciertas.

La identificación clásica (no incuestionable, más bien muy cuestionable) es Leví/Mateo, no Leví/Zaqueo. En ese caso sí, el propio Mateo sugiere la identificación (en 9,10 y en 10,3), pero no cuenta la vocación de Leví (sino la de Mateo "el publicano"), y para armonizar los dos relatos los Padres (pero con sinceridad no recuerdo ahora cuál en concreto), introdujeron la afirmación clásica de que Leví era el nombre antes de la conversión y Mateo el de después.

-----------------

«Con el amor al prójimo aclaras tu pupila para mirar a Dios» (S. Agustín)

A MI ENTENDER NO SON LOS MISMOS PORQUE CADA UNO ESTUVO UN ENCUENTRO DIFERENTE CON JESUCRISTO. SI NOS VAMOS A LA BIBLIA EN EL LIBRO DE MATEO 9,9-13 DICE QUE MATEO ESTABA SENTADO EN UNA MESA COBRADO IMPUESTO Y JESUS PASO Y LO LLAMO,ZAQUEO ESTABA EN UN ARBOL PROCURANDO VER AL MAESTRO,LA BIBLIA ASE REFERENCIAS PARECIDAS A LO QUE ACONTECIO DESPUES DEL ENCUENTRO DE AMBOS CUANDO ESTABAN SENTADOS EN LA CASA, LOS FARISEOS LE CRITICABAN PORQUE ESTABA SENTADO CON PECADORES=LUC,19-10 Y MAT,9-14.EN DEFINITIVA SON DOS PERSONAJES DISTINTOS.

DIOS LES BENDIGA MUCHO,

Decía el dictador Napoleón:

¨Una mentira repetidas las suficientes veces se convierte en una verdad¨.

Miren a ver cuál de las dos versiones es la correcta.

hice la pregunta porque escuche a alguien predicar sobre esto diciendo mezclando los dos relatos dando a entender que Zaqueo después fue Mateo quien escribió el evangelio, pero releyendo en Lucas habla de que Jesús entró en Jericó y en el otro relato en Mateo 9 habla de la ciudad de Jesús que a saber es Nazaret que queda en Galilea y ambos sitios están distantes, por lo que asumo no es el mismo relato, además que no tiene sentido que Lucas haya escrito dos veces el mismo relato.

Considero que lo más importante es ver el transfondo espiritual y enseñanza que nos dejan los evangelistas, más allá de que si Mateo, Zaqueo y Leví son los mismos.

Yo puedo encontrar bajo la lupa espiritual, bajo la guianza de Dios una enseñanza hermosa a seguir:

Mateo fue el punto de influencia a otros a seguir a Jesús.- En el griego MATEOV 9:10, relata que JESÚS, comió en la casa de Mateo lugar al que llegaron, pecadores RECAUDADORES DE IMPUESTOS y los discípulos.- (Reina-Valera omite recaudadores)

Mateo sirvió de enlace que estas personas llegaran a Jesús- ¿Quién podría llegar a establecer cierta amistad con los recaudadores de impuestos, no siendo personas gratas para nadie. este tipo de personas?. Pués ellos llegaron a la casa de Mateo a comer con la compañía de Jesús, el Cristo.

En griego fue transcrito el Nuevo Testamento.

Ahora bien en la Biblia no se indica que Mateo era recaudador de impuestos, dice que estaba alli en el "BANCO", como nuestras oficinas del SAT. (México) y de allí lo llamó Jesús. de una de esas oficinas de cobro de impuestos, llamadas TELONIO y el cobro se llamaba semoviente (Todo lo que se mueve, pero principalmente se aplicaba al ganado), de allí fue donde Jesús, el Cristo, llamó a Mateo.

¿Qué tipo de influencia eres en el medio en que te desarrollas?

¿Puedes atraer a Jesús, el Cristo a tus compañeros de trabajo?

Con el amor en Cristo

Leth Sachar