El texto dice literalmente lo que recoge este listado y algunas versiones (NBE, NC, RV), es decir, que Semaías (2) es hijo de Sekanías (1) y que de Jattús (1) a Safat (3) son hijos de Semaías (2). Ese es el flujo natural del texto, y se comprende perfectamente. Pero como el versículo termina con la palabra "seis", y solo recoge 5 hijos de Semaías (2), entonces algunas versiones eliminan la partícula de filiación que sigue a Semaías (2), y hacen de todos hijos de Sekanías (1) (así BJ, CEE, EUNSA), incluso en algún caso corrigen del todo el texto: "Sekanías (1) tuvo seis hijos" (CEE) cosa que no dice el texto en ningún momento. Parece más honesto dejar ese "seis" sin interpretar, como hizo ya LXX, o hacen NC y RV, o dar un pequeño rodeo como hace el P. Alonso Schöckel cuando remata el v. con "seis en total", con lo cual se entiende que en la cuenta se suman las dos generaciones. Eso no está en el texto, pero no abusa de él y sugiere una motivación aceptable a por qué el Cronista puso ese número.